リーダーシップ vs マネージメント （5）

リーダーとしていつまでも福田さんや麻生さんのような人を首相に選んでいるようだと国は持ちません。いずれ衰退するのは目に見えています。安部さん、麻生さんや福田さんは極悪人とはだれも思いません、がわが国の首相として相応しいのか、リーダーシップがあるのかと問えば側近・親戚以外で「はい」と答える人は少ないでしょう。

こうした間違いが何度も繰り返されれば組織(国）としてのパワーは失われていく一方です。組織(国）は進化しないと存続できないからです。衰退は自然現象なのです。では、何が悪いのかと言えば 選挙制度、議員内閣制度、官僚制、教育制度、マスコミ・・・問題は組織を構成するサブシステムの多くが故障しているのか、陳腐化してしまったか、機能すべく機能していないことです。

企業(組織についても)も同じことがいえます。リーダーとして相応しい人がトップにつかないと組織は進化とは逆に衰退の方向に進みます。倒産や廃業する会社では経営者が何らかの間違いを起こしています。昨今流行の偽装等の非倫理的行動の殆どは経営者の指揮下で行われているのです。倒産のすべてが経営者の責任とはいえませんが組織存続の７０％ぐらいは経営者が握っているのです。魚は頭から腐るといいます。組織の生死はリーダー次第、リーダーが組織の未来を創る役割を担っているからです。

ガンジー、チャーチル、ビルゲイツ、ジャックウェルチ、松下幸之助、本田宗一郎・・・スタイルは異なれども皆明確なビジョンと戦略を持っていました。その点では共通しているのです。優秀なリーダーの条件の一つは適切な戦略が創れることです。戦略の定義は未来へのシナリオです。リーダーの思考・考え方が戦略に反映され組織の成否(未来）は決まるのです。

日産を例にすればカルロス・ゴーン氏が社長に就いたことでどん底から回復できたのです。組織として戦略を明確に打ち出さないのは責任を明確にしたくないという願望があるのかもしれません。もし、そうだとすると経営(リーダ）の役割を放棄していることになります。多分にポストへの執着は強くてスキルがないところに問題がります。戦略を考える、創るための考え方・方法が習得できていないことです。

ゴーン氏のこのビデオを見てみるとわかることがあります。




戦略マネジメントシステム☆NUTS Management

リーダーシップ ｖｓ マネジメント （4）

WBCでは原を原監督が個性ある一流選手達をチームとして機能するよううまく導いたと思う。ドラマチックなでき過ぎたシナリオに日本も韓国国民も春先から大いに盛り上がった。

北京での星野氏は自身のエゴ、目先の金儲けを目論んで動いたように見えたのに対し原監督にはそうした身勝手なエゴは見えなかった。その差がダイレクトにチームとしてのまとまりの差となって表れた。結果論だから余計そう思えるのかもしれないがチームの雰囲気も最初から違っていたように見えた。北京では星野氏だけやけにエゴ・テンションがあがり選手達は最初から白けたムードが漂っていた。星野氏の熱血漢ぶりはファン受けするが個人エゴからのくさい演技だとわかってくると・・・

では、原監督と星野氏では野球の視点でどちらが戦略的か？野球の監督には勝つこと・優勝に導くことが任されている。一年間という長丁場で戦うのであるから戦略的に考えられるかどうかは毎試合の采配能力とともに監督としての重要な資質である。原監督と星野氏では戦略面での優劣はつけ難い。ただ、エゴが優先するリーダーには人はついては行かない。戦略はあっても実行の障害なる。「この組織に未来がないな」と感じるからである。

では　ビジネスの視点でMLBとJPBのどちらが戦略的か？

それは明らかにMLBだ。WBCはMLBの戦略ツール。有体に言えばWBCはMLBの未来の戦力獲得と金儲けの手段である。JPBはうまく乗せられているのである。もちろんそれに気づいていても日本や韓国のファンがこれだけ盛り上がればいいじゃやなかと、この不景気な時に元気をもらったことだし・・・というところか。

戦略的に考えるというのは未来を考えることである。MLBは戦略的視点に立っているのに対しJPBは目先の勝利しか考えていないのである。このちょっとした考え方の違いが先での大きな結果の差になるのである。他国での盛り上がりはMLBの描くシナリオ通りである。つまり、長期的戦略が功を奏し始めているのだ。

日本プロ野球がスタートしてから約７５年、JPB機構は組織としてあまり進歩していない。コミッショナーはいつもお飾り、オーナー会議はリーダー不在、毎度グダグダとゴタゴタの繰り返し。最後は鶴の一声で・・・情けないが、それが実態である。　

野球とアメリカンフットボールはどちらが戦略的か？その答えは以下のビデオを見ながら考えてみよう。

野球とアメリカンフットボール：どっちがおもしろいか？
ジョージ・カーリンさん（G1937年5月12日 - 2008年6月22日）は昨年お亡くなりになりました。



戦略マネジメントシステム・NUTSManagement

リーダーシップ ｖｓ マネジメント （3）

　一般論として私達の組織ではリーダーシップが備わっていない人がトップになる傾向がある。所謂調整型の無難な人が好まれる。和を尊び居心地と安心感の求める、仲良しクラブである。仲良しクラブは一部の仲間で構成される、仲良しになれない人達は別のグループを作る。こうして組織にいくつかの派閥ができる。

組織には派閥がつきものである。お互いに足を引っ張り揉め事が絶えない。クラブ活動、政党、団体、あらゆる組織は一定の人数になると必ず派閥ができる。そしてお約束の派閥争いが起こる。派閥争いが組織活性の源という人もいるがそれは間違いである。無駄なエネルギーを使っているのである。

リーダーの資質はあってもビジョンを示せない、戦略が創れないではリーダー足りえない。調整型の人にはそれができない。戦略がないから変化に対応できない。挙句ソニーや日産のように外人経営者に任せるしかなくなる。プロ野球やサッカー界でも外人監督の下でやった方が選手も応援する側もモチベーションがあがこともしばしばある。何故そうなのかを考えて欲しい。

自民党や民主党も政党とはいってもクラブ活動の域を出ていない。好き・嫌いでくっついたり離れたり、だれに付けば生き残れるのか戦々恐々とする日々、内向き組織の典型である。これが日本の組織文化だから仕方がない・・私たちがそういう組織に属しているので事の本質には気づきにくい。


★ブッシュ　「オレがアメリカのリーダーだ！」「オレの喉にプレッツェルが詰まったぁ・・・」　面白さでは歴代ナンバーワンであろう。



NUTS Management

リーダーシップ ｖｓ マネジメント （２）

リーダーシップとマネジメントは混同しやすい。経営者に必要なのはリーダーシップ。組織を創り力を与え、未来へ導く熱意・勇気、エネルギッシュ・リスクテーカー・・・論理ではなくパッション、エゴではなくビジョン。リーダーシップはアート・資質、マネジメントはサイエンス・技術だ。

何故、私たちはリーダーシップの備わっていない人を組織のリーダーに選ぶ傾向にあるのか？リーダーシップのある人＝独裁者が暴走しないようにしたいという願望と安心感からか。和を尊ぶ故にトップをいつでも変えられるようにしておきたいという知恵あるいは常識が働いているからなのか。

近年の首相の中でリーダーシップがありそうに見えたのは田中角栄と中曽根康弘そして小泉純一郎、彼らは国民に向けて一応自分の強いメッセージを送り届けた。田中角栄は「日本列島改造」、中曽根康弘は「日米運命共同体・不沈空母」、小泉は「構造改革・郵政民営化」だ。実行力では道路をたくさん残したブルドーザー田中角栄が一番勝っているかもしれない。

リーダーシップ（という資質）だけで組織を引っ張ることはできない。戦略のないリーダーはクリープのないコーヒーのようなもの(古い）。リーダーシップを機能させるのは明確なビジョンと戦略である。


NUTS

リーダーシップ vs マネジメント （１）

リーダーシップとは、リーダーの資質とは？　リーダーはだれでもなることができるがその人がリーダーとしてふさわしいかどうかどうかは周りが決める。周りの人がリーダーの考え方と行動に共感・賛同し一緒について行きたいと思うかどうかである。

・王元監督は選手時代、リーダーとしてチームを引っ張っていた。リーダーにふさわしい活躍をしたし他の選手もリーダーとして認めていた。

・イチローはWBC日本チームのリーダーとしてみんなから認められている。しかし、マリナーズでは残念ながらリーダーにはなり得ていないようである。会話に不自由はなくてもチームメートの心を動かすまでのコミュニケーションができるようにはなっていないからか。

・オバマ大統領はアメリカのリーダーとして少なくとも半数以上の国民が信頼をおいており今後の活躍に期待している。これからの100日で決まるか？

・麻生さんは国民の殆どの人がリーダーとは思っていないし信頼もしていない。できるなら早く辞めて欲しいとさえ思っている。そもそも歴代の首相でリーダーといえるような人はいたのか？　麻生さんや福田さんのようなリーダーシップの欠如した人を首相に選んでしまう仕組に欠陥があるのでは、仕組みを変えない限り同じ過ちを何度も繰り返す。仕組だけの問題ではないが・・・

リーダーの資質にはその人の性格・人柄(先天的)の部分と考え方・スキル(後天的)の両方がある。一定の訓練と経験は必要。リーダーとマネージャは役割として混同しやすい。




NUTS＊GUTS

コーリン・パウエルの リーダシップ １３のルール

コーリン・パウエルはブッシュにアフリカ系アメリカ人初の国務長官に任命された。1996年の大統領選挙に向けての世論調査では幅広い層からの圧倒的な支持を示し、もし出馬したなら当選は確実とも言われた。2004年11月に国務長官辞任の意思を表明し、2005年に職を辞した。国務長官在任時、国連安保理で「イラクが大量破壊兵器を開発している証拠」を列挙した。しかし、長官退任後にパウエルはこの発言を間違いだったと認め「人生最大の恥」とまで述べた。（Wkipediaからの情報引用）

コーリン・パウエルのリーダシップ・ルールは実務的だが・・・何故、コーリン・パウエルともあろう人が単純で大きなミスを犯してしまったのか？　その理由は軍のリーダーにありがちな短期的視野（早く決着をつけたい）にたった思考と意思決定にあったのではないかと思う。ブッシュとコーリン・パウエルの組合せがよくなかった。(この説明は省略）

以下の１３のルールに異論はないがビジネス(や政治）のリーダーと戦争のリーダーを同じように考えていいのか？(この問いは必ずしも適切ではないが）　　→　参考文献：　「戦史に学ぶ逆転のリーダーシップ　戦略の本質」日経ビジネス文庫 この本は野中先生らが中心に書かれていておもしろい。帯に日本の戦略不在に終止符を打つ！とあるが・・・

コーリン・パウエルさんがあの時大統領選に出馬しなかったのは賢明な意思決定であったかもしれない。

１．It ain't as bad as you think. It will look better in the morning.
２．Get mad, then get over it.
３．Avoid having your ego so close to your position that when your position falls, your ego goes with it.
４．It can be done.
５．Be careful whom you choose.
６．Don't let adverse facts stand in the way of a good decision.
７．You can't make someone else's decisions. You shouldn't let someone else make yours.
８．Check small things.
９．Share credit.
１０．Remain calm. Be kind.
１１．Have a vision. Be demanding.
１２．Don't take counsel of your fears or naysayers
１３．Perpetual optimism is a force multiplier.

アップル スティーブ・ジョブズ スピーチ in 1984

あれから25年、まさに波乱万丈とはジョブズのためにある言葉。彼ほど画期的で印象に残る商品商品をいくつも世に出した人は他にはいないかもしれない。マッキントッシュ、iMAC、ipod・・・先を見通す力、アイデアを出し実現する力、あきらめない忍耐力。マッキントッシュ発表時のスピーチを聞いてみよう。IBMはその後急速に財務状況を悪化させ10年後には改革のためガースナーを社長に迎える。彼も自ら招聘したスカリーと喧嘩しアップル社を追われることになる。彼の変わらないこと、経営者にとって大切なこと、それはパッション、エモーション、それを持ち続ける・・

　　⇒　そしてスタンフォードでのスピーチ